Primeira parte de uma entrevista com Durkan Kalkan, membro do Conselho Executivo do PKK, sobre as relações dos governos sul-americanos com a Turquia, as lições dos processos de paz passados, o papel da autodefesa, a política de alianças em geral e em Rojava em particular, a compreensão do socialismo revolução, o papel geopolítico da China, a resistência na Palestina, o potencial do confederalismo democrático no Médio Oriente e o papel de Israel na questão curda. A entrevista foi realizada em 24 de setembro de 2023.
O presidente venezuelano Maduro esteve na Turquia para a cerimônia de posse de Erdoğan. Lula parabenizou Erdoğan pela reeleição nas redes sociais. Cuba tem fortes laços económicos com a Turquia. Nenhum destes estados autoproclamados socialistas critica Erdoğan pelas suas políticas anti-curdas. Além das razões e relações económicas, há também vozes que vêem a Turquia como uma potência antiamericana. Como você avalia isso? O que o PKK espera dos governos e das forças sociais da América do Sul?
Infelizmente, o “socialismo estatista” baseia-se nos interesses do Estado e sacrifica a ideologia a esses interesses, em vez dos princípios básicos do socialismo: liberdade, igualdade baseada na diversidade e partilha. A União Soviética fez o mesmo; sob o nome de “defesa da pátria socialista”, vinculou tudo à defesa do Estado da União Soviética; no entanto, este entendimento não só falhou em proteger o Estado da União Soviética, mas também se tornou uma das principais razões para o seu colapso. As relações de Estados como a Venezuela e Cuba com a República da Turquia também deveriam ser consideradas nesta base. Como movimento, acreditamos que os princípios ideológicos não devem estar ligados a interesses políticos; pelo contrário, a ideologia deveria orientar a política. Acreditamos também que não é possível construir e desenvolver os princípios básicos do socialismo utilizando o poder do Estado, que é uma instituição política e militar e, portanto, atua diretamente como um instrumento de opressão e exploração dos monopólios do capital. Por esta razão, assumimos a posição de que os princípios do socialismo devem ser construídos e desenvolvidos não através do governo estatal, mas através do governo democrático, através do confederalismo democrático, que substitui o “estado sem estado” expresso por K. Marx.
Quanto à alegação de que o Estado da República da Turquia e o regime fascista do AKP-MHP são antiamericanos, é impossível fornecer qualquer prova séria para verificar isto. Tayyip Erdoğan fundou o AKP e chegou ao poder com a permissão e o apoio da Administração dos EUA; a sua ascensão à ditadura de um homem só é o resultado do planeamento conjunto feito na reunião Bush-Erdoğan de 5 de Novembro de 2007. O MHP foi fundado por Alparslan Türkeş, que recebeu treino de contra-guerrilha nos EUA. A República da Turquia é membro da NATO desde 1952 e participou na linha da frente de todos os ataques da NATO, nomeadamente na guerra contra a Coreia do Norte. O exército turco é o segundo maior da OTAN, depois do dos Estados Unidos. Todos os golpes militares na Turquia foram realizados com o apoio da NATO. O golpe militar de 12 de Setembro de 1980, que deu origem à actual administração Tayyip Erdoğan, foi também um golpe da NATO. Desde Junho de 1985, o Estado Turco levou a guerra contra os guerrilheiros curdos para a OTAN com base na operação do Artigo 5 da OTAN e recebeu apoio militar, económico e político activo da OTAN até hoje. De certa forma, é a própria NATO que está a travar a actual guerra genocida contra a resistência da guerrilha curda e o povo como um todo. As recentes negociações no âmbito da adesão da Suécia à NATO e da organização “Coordenação Contra o Terrorismo”, criada no seio da NATO para coordenar a guerra contra as guerrilhas curdas, também têm este propósito. É possível que tal estado seja anti-OTAN e anti-EUA?
Nem sequer precisamos de mencionar os massacres genocidas levados a cabo pelo Estado turco no Curdistão durante o século passado, os seus esforços para alterar a demografia do país, as suas actividades para assimilar o povo curdo, um dos povos mais antigos da história, no contexto mais amplo cultura turca, proibindo a sua língua e cultura únicas. Qualquer um pode descobri-los analisando a história do século passado e acompanhando os desenvolvimentos de hoje. O que queremos salientar aqui é que o estado da República da Turquia não é apenas anticurdo e pratica genocídio contra os curdos; este Estado também tem sido anti-arménio, assírio-siríaco e grego, e pratica genocídio contra estes povos há cem anos. Por exemplo, todos, incluindo os EUA, discutem e tomam decisões sobre o genocídio Arménio de 24 de Abril de 1915. É claro que não é aceitável que os socialistas optem por não investigar estes factos e se abstenham de formar opiniões e atitudes nesta base.
Não vemos nenhum Estado como aliado estratégico. A nossa abordagem aos Estados situa-se ao nível das relações tácticas. Vemos como aliados estratégicos as forças fora do poder e do Estado, ou seja, fora da modernidade capitalista, e abordamos todos os sectores sociais oprimidos e explorados, especialmente as mulheres, os jovens e os trabalhadores, nesta base. Esta abordagem geral também se aplica aos governos e sociedades da América do Sul. Seria bom que os governos sul-americanos não apoiassem o estado fascista-genocida turco e respeitassem as lutas democráticas nacionais dos povos arménio, assírio-sírio e grego, especialmente os curdos. Então o Estado turco não será forte e, portanto, a NATO não será forte. Isto é algo bom e útil para toda a América do Sul.
Tal como acontece com todas as forças sociais sul-americanas, especialmente as mulheres, os jovens e os trabalhadores, eles são nossos amigos ideológicos e estratégicos e aliados naturais. Qualquer desenvolvimento emancipatório e democrático que consigam alcançar é o nosso desenvolvimento e sucesso. O sucesso do povo e das mulheres curdas é o seu sucesso e força. Por exemplo, a revolução Jin Jiyan Azadi levantada pelas mulheres do Curdistão é ao mesmo tempo a revolução das mulheres da América do Sul e a revolução pela liberdade de toda a humanidade. Consideramos a irmandade dos povos e as lutas pela liberdade nesta base. A Revolução Cubana e os pensamentos de Fidel Castro e Ernesto Che Guevera tiveram grande influência no surgimento do Líder Apo e no nosso nascimento e desenvolvimento como movimento. O pensamento e a prática de Che Guevera sempre foram uma fonte de inspiração para nós, especialmente na compreensão e no desenvolvimento da resistência da guerrilha. Tomamos a Revolução Juvenil de 1968 como ponto de partida. Hoje, as lutas libertárias e democráticas não estatais dos povos da América do Sul e os desenvolvimentos que alcançaram dão-nos força e entusiasmo da mesma forma. Acreditamos que eles também estão muito impressionados com a luta do povo curdo contra o ISIS e o genocídio fascista turco, e que abraçam esta compreensão e luta. Com base nisso, desejamos sucesso a todos os nossos amigos da América do Sul.
Há interesse no que o seu movimento aprendeu com os processos de paz na América do Sul. Muitos movimentos foram liquidados com os processos de paz. Como você avalia sua experiência como PKK? Quais são as suas conclusões que devem ser levadas em conta nas relações com os Estados?
Sem dúvida, esta questão é muito importante em termos da nossa postura prática e da nossa capacidade de sobreviver e progredir. A nossa experiência, a nossa relação com o Estado e a procura de uma solução política foi uma empreitada muito nova para nós. Ao mesmo tempo, neste esforço, encontrámos o ataque da conspiração internacional e experimentámos uma mudança de paradigma. Ou seja, tivemos que realizar esse processo com dois paradigmas diferentes. Em particular, tivemos uma certa dificuldade em compreender e implementar o estilo prático e o tom do novo paradigma, o que se reflectiu nas nossas negociações com o Estado. Como algumas lições básicas do processo que temos vivido desde o primeiro cessar-fogo declarado pelo Líder Apo em 17 de Março de 1993, podemos afirmar o seguinte:
- Em primeiro lugar, devemos saber muito bem que os Estados são mentirosos e enganadores, que abordam taticamente tais processos, pensando sempre em tirar vantagem deles e liquidar o outro lado, e que utilizam secretamente tais processos como preparação militar e organizacional. processo baseado em seu próprio poder. Nesse sentido, somos ingênuos e sempre bem-intencionados, e podemos avaliar o outro lado como fazemos nós mesmos. Claro, este é um erro muito sério e prejudicial. Na verdade, desde 1993, enfrentámos principalmente quatro ataques abrangentes por parte do Estado turco e da NATO-EUA por trás dele. Eles responderam ao processo de cessar-fogo que iniciamos em 17 de março de 1993 com um ataque de aniquilação total entre junho de 1993 e agosto de 1998. Em 9 de outubro de 1998, eles responderam ao processo de cessar-fogo que iniciamos em 1º de setembro de 1998 com um ataque de conspiração internacional organizado e executado pelos EUA e pelo sistema İmralı de tortura, isolamento e genocídio. A partir de 2 de agosto de 1999, eles responderam ainda com operações de genocídio político e ataques totais entre 14 de abril de 2009 e 2012. A partir da primavera de 2013, a sua resposta ao processo de cessar-fogo que desenvolvemos, denominado “Processo de Solução”, com a “Ação de Colapso Plano” de ataque que iniciaram em 24 de Julho de 2015. Por outras palavras, enquanto tentávamos criar bases adequadas para negociações políticas e procura de soluções, deparamo-nos consistentemente com o Estado Turco a desenvolver planos secretos e a preparar-nos para o ataque de aniquilação. É importante que esta situação seja reconhecida e tida em conta.
- Em segundo lugar, é claro que nós próprios temos de fazer esforços muito sérios para criar uma base para relações e negociações. Podemos declarar um cessar-fogo unilateral, fazemos propaganda muito intensa num sentido positivo; em suma, tentamos tranquilizar. Este processo às vezes pode ser demorado e intensivo. No final, podemos acabar por acreditar na nossa própria propaganda e a nossa base de massas pode tornar-se excessivamente influenciada. Isto pode levar a uma mudança de compreensão, à insensibilidade, à imprudência – em suma, ao descuido. É claro que, no final, o outro lado faz pleno uso desta situação a seu favor. É preciso estar atento a essa situação e realizar essas atividades com cautela, ajustando muito bem o conteúdo e o tom. Nunca devemos esquecer a realidade do Estado e o seu objectivo de nos dissolver.
- Em terceiro lugar, os Estados podem, por vezes, manter estes processos muito curtos, optando por mostrar imediatamente as suas verdadeiras intenções, partindo para a ofensiva, enquanto por vezes podem mantê-los relativamente longos. Ou pelo menos é assim que nos pode parecer. Por exemplo, o Estado pode iniciar o processo e depois não tomar quaisquer medidas reais, mantendo-nos à espera do seu próximo passo, aguardando ansiosamente uma resposta que decidirá o nosso destino. Quanto mais o processo prossegue, mais profundo pode se tornar o estado de ilusão e negligência que mencionamos no segundo ponto. Tanto é assim que pode surgir uma abordagem equivocada, como se dissesse “isto está feito agora”. Do nosso próprio ponto de vista, podemos desenvolver uma visão unilateral que sempre parece positiva e, consequentemente, minimiza as preocupações reais que enfrentamos. Por outras palavras, os Estados podem usar isto como base para atrair forças revolucionárias e democráticas para um processo que podemos chamar de abrandamento e afrouxamento, e podem trabalhar de forma consciente e planeada nesta direção. Como resultado, podem surgir sérias dificuldades quando confrontados com um ataque planeado e preparado. Esta situação também deve ser levada em consideração.
Finalmente, os aspectos ideológicos, estratégicos e tácticos de tais relações e negociações devem ser ajustados correctamente. Com base no nosso novo paradigma, abordamos estas relações e negociações com base na fórmula política “Estado mais democracia”. Baseamos o nível de acordo na aceitação mútua um do outro. Por outras palavras, na medida em que o Estado aceita a nossa democracia (sociedade democrática ou confederalismo democrático), prevemos que aceitaremos o Estado.
Nesta base, queremos garantir que o Estado e a democracia existam interligados, lado a lado e numa relação e luta. Tudo isso requer muita clareza e muito esforço. Em outras palavras, requer uma iluminação convincente. Porque, em geral, o sistema estatal existente não está aberto a isso, é demasiado fechado. Eles não querem compartilhar a gestão da sociedade com ninguém. Eles são dominadores muito monistas e absolutos. Hoje, todo o sistema do Estado-nação é assim. O genocida Estado-nação turco é muito parecido com isto. Portanto, não é fácil negociar e chegar a uma solução política. Uma das duas questões importantes aqui é tomar como base a criação da própria sociedade e a emergência do seu próprio governo através da educação e da organização, e usar tais negociações como um meio e uma oportunidade para este fim. Em outras palavras, você sempre terá como base o desenvolvimento do seu próprio poder e nunca se esquecerá disso. Em segundo lugar, só é possível levar os Estados a este estado de equilíbrio através de uma luta séria e multifacetada. Para isso, é necessário realizar um plano de longo prazo e lutar continuamente dentro e contra o sistema. Esperar que as relações e negociações com os Estados produzam resultados em pouco tempo, com facilidade e sem luta, é um erro gravíssimo e um sonho. Nossa prática nos ensinou isso e estamos lutando para superar nossos próprios equívocos sobre esta questão.
Para a América do Sul, o papel das guerrilhas e da autodefesa na luta de libertação é importante. Por esta razão, as experiências adquiridas no Curdistão são interessantes. Qual é a importância da resistência das HPG (Forças de Defesa Populares) contra o exército turco? Que inovações oferece para a compreensão da guerrilha? O que significa ser definido como uma força de autodefesa?
A importância da resistência ao HPG surge de duas maneiras. Em primeiro lugar, os guerrilheiros do PKK trouxeram a ciência militar moderna para a sociedade curda. Todas as resistências anteriores, incluindo o KDP e o YNK peshmerga, representam uma tradicional rebelião popular ou camponesa. As tentativas mais recentes de militarização não vão, em essência, além desta situação. A guerrilha, por outro lado, baseia o seu treino, organização, estratégia e tácticas nas exigências da ciência militar moderna.
A segunda diz respeito à força e estrutura do exército turco. É o segundo maior exército da OTAN. Está em continuidade com o Império Otomano, que era um sistema militar. É o principal fundador e sustentador do Estado turco. A sua estrutura básica baseia-se na supressão das revoltas e resistências sociais. Com a sua entrada na OTAN, foi criado dentro dela um sistema de contra-guerrilha muito poderoso. Não é democrático, mas completamente dominante. Não quer partilhar a soberania com ninguém. Baseia-se na supressão de todo tipo de objeções com o uso mais pesado da força, a força bruta. Portanto, não é fácil opor-se e opor-se ao exército turco. Todas as revoltas e oposições diante dos guerrilheiros do PKK foram derrotadas e esmagadas no menor tempo possível. A única força que mudou esta história foram os guerrilheiros do PKK. É daí que vem o significado e a importância da resistência guerrilheira, que anteriormente foi organizada sob os nomes HRK (Forças de Libertação do Curdistão) e ARGK (Exército Popular de Libertação do Curdistão) e se reestruturou sob o nome HPG após a mudança de paradigma. Pela primeira vez, uma força militar invicta emerge contra o exército turco. Desta forma, o poder e a vontade invencíveis do povo curdo foram formados.
As organizações guerrilheiras desenvolvidas sob os nomes HRK e ARGK eram movimentos guerrilheiros baseados no paradigma estatista e no objectivo de estabelecer um exército regular. Baseavam-se na teoria e prática clássicas da guerrilha e previam desenvolvê-las como guerrilhas rurais no Curdistão. Contudo, não foi possível desenvolver a resistência de guerrilha no Curdistão como se vê nas práticas de outros países. Esta situação não se deveu à geografia ou às pessoas; a geografia do Curdistão, especialmente as suas montanhas, eram mais do que adequadas para o desenvolvimento do sistema de guerrilha clássico. Mais uma vez, o povo e a juventude curdos tiveram coragem e sacrifício mais do que suficientes para desenvolver a guerra de guerrilha. O que tornou impossível a aplicação da teoria e prática clássica da guerrilha, tal como acontecia no Curdistão, foram as características do genocídio turco imposto ao Curdistão. Simplesmente não foi possível opor-se a este entendimento e ataque genocida, que não tinha outro análogo no mundo, com o patriotismo normal, a democracia e até mesmo o revolucionismo. Os combatentes curdos pela liberdade tinham de ser completamente partidários. Ao mesmo tempo, este partidarismo teve de ser formado inteiramente segundo as linhas do sacrifício. Tentativas semelhantes às práticas de outros países não produziram resultados, e o persistente esforço de guerrilha levou o Líder Apo e o PKK a esse partidarismo sacrificial e à guerrilha. A guerrilha da HRK e da ARGK foi moldada na forma dessa resistência sacrificial da guerrilha. A guerrilharia do HPG, que se formou com a mudança de paradigma, baseou-se no aprofundamento desta linha sacrificial. Em suma, os guerrilheiros do Curdistão elevaram as medidas dos combatentes pela liberdade ao nível da militância sacrificial. Foi assim que surgiu o guerrilheiro no Curdistão, que não foi derrotado pelo exército turco e desenvolveu a vontade de liberdade do povo curdo. Por esta razão, foi definida como a vontade do povo curdo de liberdade e autodefesa.
Sem dúvida, com a sua estrutura atual, os guerrilheiros do HPG são uma força de autodefesa do povo curdo. Representa a vontade de liberdade do povo curdo, é formada com o seu próprio poder e resiste aos ataques reacionários externos e internos contra o povo e protege a existência e a vida livre do povo curdo. No entanto, a estrutura actual do HPG ainda está incompleta como força de autodefesa do povo curdo. Com a sua estrutura actual, o HPG é essencialmente uma força de guerrilha profissional e neste aspecto é pioneiro. Para que o povo curdo tenha uma autodefesa adequada, apenas uma força de guerrilha profissional não é suficiente. Essa força é pioneira e muito necessária. A existência desta força sacrificial profissional é necessária e decisiva para que as pessoas tenham autodefesa.
Contudo, também é necessário criar uma força de guerrilha local baseada nas massas populares. Em legítima defesa, as guerrilhas profissionais são a vanguarda e as guerrilhas locais são a força básica. A guerrilha local, como o nome indica, é uma lutadora pela liberdade na sua própria área local e consiste principalmente de pessoas que organizam a sua vida quotidiana. Ou seja, refere-se ao estado geral de estar “armado à noite e de boné durante o dia”. Inclui a organização e manutenção da vida civil e combates militares de autodefesa. A força de autodefesa do paradigma da modernidade democrática consiste em duas dessas forças, o armamento do povo. O exército regular dos estados é substituído pela autodefesa do confederalismo democrático composto por guerrilheiros profissionais e locais. Por outras palavras, a definição de K. Marx de “substituir o exército regular por um povo armado” ganha vida desta forma.