Durante a noite de 18 para 19 de julho de 2012, as Unidades de Proteção Popular (Yekîneyên Parastina Gel, YPG) assumiram o controle de Kobanî, uma cidade agrícola com população de 50.000 habitantes em Rojava, região do Curdistão na Síria. 1 A revolução em Kobanî, como foi referida, rapidamente se espalhou para outras cidades e vilas na região do Curdistão, resultando no estabelecimento da administração autônoma de Rojava (Knapp et al. 2014: 54–55). Dada a localização estratégica de Kobanî na fronteira internacional com a Turquia, o Estado Islâmico (EI) tentou tomar a cidade em várias ocasiões em 2013 e 2014. Em setembro de 2014, após a queda de Mosul no Iraque, o IS retomou o cerco à cidade fronteiriça , trazendo armas pesadas e novos suprimentos capturados dos militares iraquianos em Mosul.
Como resultado da superioridade militar do IS, a defesa do YPG ficou encurralada no noroeste da cidade no final de outubro, controlando apenas alguns quarteirões ao redor do portão da fronteira. Em seguida, os Estados Unidos intervieram com apoio aéreo, e o YPG, junto com as Unidades de Proteção à Mulher (Yekîneyên Parastina Jin, YPJ) e apoiado por algumas facções do Exército Sírio Livre, conseguiu expulsar o EI da cidade, que foi libertada em janeiro de 2015. O EI sofreu sua primeira derrota, mas Kobanî foi devastada e sua agricultura destruída. Junto com a reconstrução de Kobanî, a terra teve que ser recultivada e os mercados restabelecidos. Um dos defensores de Kobanî, Azad Cudi, descreveu em seu relato da guerra como, mesmo ainda em ruínas, a cidade imediatamente mostrou sinais dessa ressurreição:
“A maneira como Kobanî voltou à vida após a guerra foi surpreendente. Todas as manhãs, os horticultores e produtores de alimentos no bazar faziam exibições tão cheias de vida que sugeriam uma ansiedade persistente sobre se essa nova ideia chamada “cultivo” iria funcionar. As barracas eram empilhadas com limões, peras espinhosas, romãs, uvas pretas e laranjas, enquanto pequenas quedas de melancias ficavam ao lado. A próxima fileira seria um mosaico de nabos, batatas, beterrabas, cenouras e rabanetes brancos e fúcsia. Em outro beco estavam os verdadeiros ganhos do mercado: tomates do tamanho de pequenas abóboras, pepinos, pimentões vermelhos e verdes e beringelas pretas brilhantes do comprimento do meu antebraço. Estes seriam colocados em paredes de alface, hortelã, endro, alecrim e salsa. Ainda outro beco estaria cheio de baldes de azeitonas verdes e pretas recheadas com pimenta e alho, grandes sacos de amendoim, nozes, pistache e avelã, e barracas de especiarias repletas de pequenas colinas de pimenta seca, páprica e açafrão.
Enquanto vagava pelos mercados, inalei o cheiro de chá preto doce, fumaça de cigarro, cordeiro recheado com damascos e minha perdiz favorita, assada com mel e canela. No final, passei a ver Kobanî como uma aldeia gigantesca. Meu alarme todas as manhãs era o som de um galo. Minha visão era uma fileira de casas feitas de madeira serrada em casa e ferro corrugado. Cada quintal parecia conter uma vaca ou uma cabra.
“Quando penso em como resistimos aos islâmicos, penso nos teimosos fazendeiros de Kobanî. O que ancorou a todos nós, lutadores e fazendeiros, foi a conexão com a nossa terra. Com pastoreio cuidadoso e cuidado incansável, nutrimos uma vida rica e variada desta terra escassa.” (Cudi, 2019: 16–17)
Nesta lembrança vívida, o restabelecimento do mercado de produtos agrícolas em Kobanî torna-se um símbolo da forma como a cidade voltou à vida. Embora a guerra contra o regime e o EI tenha recebido ampla cobertura da mídia internacional, apenas uma atenção insignificante foi dada à reconstrução da região após sua libertação do regime de Ba’ath e a derrota do “califado”, sem falar nos princípios políticos subjacentes a essa guerra. reconstrução da economia agrária. Esses princípios políticos subjacentes à reconstrução da economia agrária, e a que esses princípios respondem, serão o foco deste artigo.
Não apenas em Kobanî, mas também na região mais ampla denominada “Rojava 2”, uma extensão de terra no norte da Síria habitada predominantemente por curdos, com populações siríacas, armênias e árabes significativas, uma diversificação da produção e desenvolvimento de mercados surgiram após o colapso do regime de Assad na região e a contenção do EI. Junto com essa diversificação da produção e desenvolvimento dos mercados regionais, houve a reversão de um processo de espoliação camponesa enquanto se avançava na ideia de um preço justo para camponeses, trabalhadores e consumidores. Tudo isso ocorreu no contexto de guerra e embargos que interromperam as rotas comerciais e danificaram a infraestrutura de armazenamento e transporte.
A política agrícola das administrações autónomas tem sido criar cadeias curtas e ligar os recursos produtivos às necessidades de consumo na região e suprimir a especulação sobre itens escassos mas cruciais, incluindo alimentos e combustível, bem como terra, a fim de garantir o abastecimento local de alimentos contra preços justos. 3 Isso deu origem a uma prática de trabalho em que as instalações de produção agrícola, armazenamento e processamento foram desenvolvidas e vinculadas aos mercados regionais e às necessidades de consumo. Uma primeira e importante conquista foi a criação de condições para que a região pudesse fornecer trigo e pão à população independente do estado central, contribuindo assim para a justificação do seu sistema de governação (Eng & Martinez, 2017: 137). Esse sistema de governança não se baseava na ideia de Estado nem de mercado, mas de regiões auto-organizadas, tendo a assembléia, ou conselho, como seu principal veículo político, articulado em torno das ideias de autonomia democrática e confederalismo democrático. Além disso, conforme delineado neste artigo, essas duas ideias implicavam uma ruptura com a identidade política da economia política na Síria. Essa economia política tornou-se um meio de engenharia demográfica e imposição de uma identidade cultural árabe à terra e ao povo.
Com base no trabalho de campo na região em 2015, um projeto de pesquisa estudantil “Revitalizando a agricultura em Kobanî – desenhando cenários para formuladores de políticas locais” (Barbagli et al., 2018), executado em 2018 em colaboração com o Kobanî Reconstruction Board, pesquisa documental , e entrevistas (online) em 2019 e 2020, este artigo discute a política agrícola em Rojava/Administração Autônoma no Norte e Leste da Síria (AANES) a partir da perspectiva de sua visão orientadora e práticas de trabalho relacionadas. 4 No que diz respeito à sua estrutura, este artigo começa com uma breve discussão sobre o status político do Curdistão e as políticas de desapropriação e desenvolvimento. A discussão gira em torno da ideia de “nacional”, tanto no sentido da construção de uma “identidade nacional” árabe, desvinculando as pessoas de sua identidade curda, quanto na construção de uma “economia nacional”, desapropriando economicamente a população por meio de uma processo de desenvolvimento (Yadirgi, 2020a; Yadirgi, 2020b). Em seguida, discute-se o surgimento da rede de comunidades locais administradas e como suas políticas agrícolas abordaram a desapropriação cultural e econômica. Argumenta-se que essa política (1) interrompeu a economia política do estado como veículo para a engenharia demográfica e a homogeneização cultural; (2) interrompeu uma política de descampesinização e monoculturas; (3) mercados regionais desenvolvidos como produto e meio de lutas sócio-políticas sobre o fornecimento de alimentos; (4) recursos produtivos conectados e necessidades de consumo com base no princípio do preço justo (ou seja, para todos, camponeses, trabalhadores e consumidores). Isso é seguido por uma discussão do pensamento de Abdullah Öcalan, cujas ideias sobre autonomia fornecem a principal direção ideológica para as práticas agrícolas em Rojava/AANES.
Metodologicamente, este artigo segue uma abordagem delineada no trabalho de Katsambekis e Kioupkiolis (2014), Radical Democracy and Collective Movements Today, que examina o ressurgimento de formas horizontais de organização e formas coletivas de participação em resistências coletivas hoje. Essas lutas são consideradas no contexto de duas vertentes principais do pensamento político pós-marxista: autonomia e hegemonia. Enquanto o primeiro se refere a modos igualitários de autoatividade organizados horizontalmente, 5 o último se refere a uma política vertical de representação através da qual os interesses são articulados, uma vontade popular construída e o poder do Estado assumido (Katsambekis & Kioupkiolis, 2014: 13, Newman , 2014: 98). Na vertente da autonomia, encontramos escritores e pensadores como Antonio Negri, Paolo Virno, Michael Hardt e Franco Berardi (Bifo), inspirados em Gilles Deleuze, que acreditam que uma política radical assume a forma de autoconstituição (Katsambekis & Kioupkiolis , 2014: 13), ou o que Harry Cleaver (2000: 18) chama de “autovalorização”, uma “autoatividade socialmente constitutiva” e a criação de “novos mundos”. Na vertente da hegemonia, podemos localizar as ideias e obras de Ernesto Laclau, Chantall Mouffe e Slavoj Žižek, inspiradas em Antonio Gramsci (Prentoulis & Thomassen, 2014: 216).
Aqui, discutirei as mudanças na organização da economia agrícola no contexto da ideia de autonomia como autoatividade, uma abordagem de autonomia que ganhou importância no pensamento marxista na década de 1960. Emergindo do operaismo (trabalhismo) corrente no marxismo na Itália, essa abordagem da autonomia passou a representar a centralidade da atividade independente dos movimentos operários e sociais (Tronti, 1964). Como forma de autoconstituição, a autonomia tornou-se assim uma luta definida menos pela articulação de uma oposição ao capital e ao Estado (apenas) do que por “uma visão positiva do que deve ser alcançado” (Hoy, 2004) e pela construção de um futuro alternativo no presente (Cleaver, 2000: 18).
Considerar a autonomia como um modo de ordenação, como autoconstituição, envolve uma rejeição da ideia de autonomia como relativa (Althusser, 2006). Se a autonomia é considerada relativa, torna-se uma questão de grau, até que ponto se pode afastar da influência externa (Borras, 2008: 100), ou então é fixada pelas características da totalidade daquilo de que faz parte (Althusser, 2005). Assim, a autonomia é definida principalmente por aquilo que não é. Neste artigo, no entanto, a autonomia é conceituada como um modo de ordenamento diferente daquele do estado e do capital. Ao considerar a autonomia um mecanismo de ordenamento próximo ao do estado e do capital, este artigo enfoca as formas pelas quais projetos autônomos são capazes de interromper o ordenamento do estado e do capital. Mais especificamente, o artigo mostrará como esse terceiro modo de ordenamento, a autonomia, perturba uma economia política na Síria, na qual a organização estatal da produção e dos mercados tornou-se veículos de desenvolvimento e desapropriação, engenharia demográfica e homogeneização cultural.
DESPOSSA
Espalhados pelo sudeste da Europa, norte da África e Oriente Médio, durante séculos, os otomanos e seus vassalos administraram o que era um império de povos e um conjunto de sistemas de governo direto e indireto. Os governantes não se consideravam portadores de uma identidade nacional ou representantes de uma nação, nem expressavam grande necessidade de moldar, moldar e “criar” uma população. No entanto, quando a Síria foi esculpida dos restos do império, primeiro criada como um Mandato Francês (em 1920) e depois ganhando independência política (em 1946), o nacionalismo havia se tornado um imaginário político vibrante e multifacetado. Nesse imaginário, “o nacional” surgiu como uma plataforma poderosa para concretizar reivindicações políticas e territoriais. A produção de uma “população nacional”, ou simplesmente “a nação”, e a produção de uma “economia nacional” tornaram-se objetivos-chave, através dos quais um processo de “colonização interna” ocorreu em várias partes do Curdistão, agora dividido entre criou estados-nação (Mohammadpour & Soleimani, 2020; Yadirgi, 2020a; Yadirgi, 2020b).
Essa transformação de impérios em estados-nações foi um processo danoso, no qual as fronteiras foram traçadas na crença de que, primeiro, as unidades políticas (o estado) e as unidades culturais (a nação) deveriam coincidir e, segundo, o poder do estado dependia no grau em que seus súditos responderam ao ideal de identidade cultural pensado para caracterizar a nação (Jongerden, 2007: 1–2). Com demos equiparado a ethnos, os Estados, agora atores privilegiados no campo social, almejavam criar a identidade etnocultural homogênea que lhes conferia legitimidade e em nome da qual exerciam o controle territorial exclusivo. Neste contexto, qualquer arranjo que ficasse aquém da equação estado-nação-território era considerado subótimo (Keitner, 2007: 2–3) e um sinal de inferioridade (Clastres, 1989).
Quando a fronteira foi traçada entre a atual Turquia e a Síria, a geografia do Curdistão foi dividida em diferentes estados. 6 Cidades e aldeias foram divididas em duas; da noite para o dia, os parentes se encontravam em diferentes países e famílias separadas de seus campos. A clivagem foi seguida por uma obsessiva política de identidade. Ao norte da nova fronteira, os curdos tiveram que se qualificar como turcos para desfrutar de direitos de cidadania (Barkey & Fuller, 1998), enquanto ao sul, uma identidade étnica e cultural árabe foi impulsionada e imposta (Allsopp, 2014; Gunter, 2014; Tejel , 2009). No imaginário do estado-nação da Síria como república árabe, a existência dos curdos era considerada problemática.
Paralelamente e como parte integrante da assimilação e opressão que se seguiu, a modernização da agricultura da Síria nas décadas de 1960 e 1970 passou a ser empregada também para a produção de uma marca árabe nas regiões não árabes do país. Em suma, perseguiu-se uma política de expropriação, em que os direitos à terra foram transferidos de elementos “não nacionais”, que se referiam aos curdos, para elementos “nacionais”, nomeadamente árabes (Tejel, 2009: 64–5). Em seguida, além de estar relacionada com a criação de uma “população nacional”, a criação de uma “economia nacional” tornou-se uma preocupação central. Influenciada pela escola histórica alemã de Economia e pelos escritos de seu fundador intelectual, Georg Friedrich List, a elite política síria pensava no desenvolvimento econômico como uma ferramenta para a construção da nação.
Para o partido Ba’ath, o desenvolvimento de uma economia nacional por meio da modernização da agricultura serviu de veículo para a extensão do controle estatal nas áreas rurais (Schad, 2001). O fantasma da modernização agrícola na Síria tornou-se um assunto burocrático: planejado centralmente e supervisionado por tecnocratas. A produção agrícola foi regulada por meio do planejamento do setor agrícola de médio e longo prazo, que envolvia um plano anual abrangente com metas para as principais culturas, áreas para plantio especificadas por cultura e instruções sobre as culturas que os agricultores deveriam cultivar, incluindo o uso de sementes, fertilizantes , e outras entradas (Ababsa et al., 2011: 5–6).
Esse planejamento de longo prazo da agricultura e o microgerenciamento da produção agrícola baseavam-se na ordenação de quatro regiões fisiográficas, compreendendo a costa e o interior, as montanhas e planaltos, as planícies e o deserto. 7 Enquanto a área total de terras cultivadas era de cerca de 5 a 5,5 milhões de hectares (dos 18 milhões de hectares do país), a maior parte da agricultura era feita na região nordeste, que cobria mais de 40% da área total (FAO, 2008)—incluindo o que se tornou hoje Rojava (e AANES). Embora a área fosse importante para a produção agrícola, a produção de valor agregado por meio do processamento ocorreu na parte ocidental do país. Este desenvolvimento económico desigual, em que se criam um centro e uma periferia, é referido por vários autores como um processo de colonização interna pelo desdesenvolvimento (Roy, 1995, Mohammadpour & Soleimani, 2020: 742, Yadirgi, 2020a, Yadirgi, 2020b).
BUROCRACIA, AGRICULTURA E ARABIZAÇÃO
Quando a guerra civil estourou, a Síria estava em meio a uma crise agrária (Dahi et al., 2017). Isso se desenvolveu como resultado das ondas de desapropriação lideradas pelo Estado e danos causados a fazendas e ecossistemas, mas tinha uma história que remontava aos tempos otomanos. Uma primeira onda de desapropriações ocorreu na segunda metade do século XIX e início do século XX, quando líderes tribais e religiosos, comerciantes e magistrados começaram a registrar grandes extensões de terra em seu nome como parte das “reformas ocidentais” em curso no Império Otomano. Escrevendo sobre o início do século 20 e examinando as disputas de terras por meio de petições camponesas, Özok-Gündoğan (2012: 180) argumentou que a desapropriação camponesa se tornou um problema social premente nos anos finais do Império Otomano. O Código de Terras que foi introduzido veio com a transformação do uso da terra em um sistema de direitos excludentes, ao lado, além disso, da emergência de um estado centralizado e do desenvolvimento do capitalismo: “As políticas de centralização do estado aliadas à crescente comercialização da agricultura ajudaram para provocar um aumento no valor da terra” (ibid. 203). Este processo criou uma classe de latifundiários e descontentamento entre os camponeses e a população rural.
Fundado em 1943, mas não ganhando poder na Síria até 1963, o partido pan-árabe nacionalista Ba’ath prometeu um renascimento rural e segurança alimentar. Desenvolveu uma forte base rural (Daoudy, 2020: 113, 116). Em 1966, iniciou reformas agrárias radicais. Estes baseavam-se na suposição de que a modernização agrícola e o desenvolvimento rural deveriam ser guiados pelo Estado e alcançados por meio do estabelecimento de fazendas irrigadas em grande escala. Aconselhado por engenheiros soviéticos, o regime Ba’ath embarcou em vários projetos maciços de irrigação e recuperação de terras (Springborg, 1981). Com a represa de Tabqa como peça central, eles transformariam a irrigação em pequena escala e a agricultura de sequeiro na bacia do Eufrates em agricultura irrigada em grande escala para a produção de “culturas estratégicas” como trigo, cevada e algodão (Ababsa et al ., 2011).
Enquanto os Ba’ath acreditavam que um “avanço hidrológico transformaria o setor agrícola em uma empresa altamente lucrativa” e contribuiria para a segurança alimentar, eles descobririam que os projetos de irrigação “não cumpriram [as] cobranças antecipadas” (Springborg , 1981: 192). Os custos ecológicos desses esquemas eram altos, mas os retornos eram baixos. O controle burocrático sobre a agricultura encontrou resistência dos produtores, que às vezes evitavam os planos de rotação de culturas (Ababsa et al., 2011: 5), enquanto a produtividade agrícola era prejudicada pela diminuição da qualidade do solo, aumento da salinidade (Daoudy, 2020) e poluição da água como como resultado de depósitos de resíduos de esgoto, produtos químicos agrícolas e descargas de fábricas, curtumes e refinarias de petróleo. Não apenas a qualidade da água diminuiu, mas também a disponibilidade de água. A má gestão e a superexploração dos recursos causaram o esgotamento dos recursos hídricos (Chatel, 2014: 532). Em combinação com a baixa pluviosidade e a construção de barragens a montante na Turquia, isso contribuiu para a escassez de água (Haddad, 2011a). No início da década de 1990, a taxa de autossuficiência alimentar da Síria havia caído de 78% em 1970 para apenas 48% (Daoudy, 2020).
A política de modernização agrícola e desenvolvimento rural nas terras férteis do norte, habitadas principalmente por curdos e minorias cristãs, foi co-construída com uma política de arabização. Os nacionalistas árabes do Ba’ath consideraram a integração cultural dos curdos de lá em uma identidade síria como “delicada”, na melhor das hipóteses (Tejel, 2009: 64). A visão predominante era que os curdos representavam uma ameaça à nação árabe; eram um “tumor maligno” do lado da nação árabe que precisava ser removido. Para extirpar essa ameaça, em 1962, o regime de Damasco privou 120.000 curdos de sua cidadania. 8 Foi introduzida uma política de “Cinturão Árabe” com o objetivo de substituir a população curda de 332 aldeias por colonos árabes em um trecho de 280 km de terras bem cultivadas ao longo da fronteira com a Turquia (Tejel, 2009: 61). A terra foi amplamente expropriada dos agricultores curdos (Selby, 2005).
Pensava-se que esta colonização dependia de “certas condições favoráveis”, especialmente a construção da barragem de Tabqa. Assim, em 1975, após o enchimento desta barragem, famílias árabes foram armadas e instaladas em fazendas “modelo” em Jazire, no coração da região curda, e no interior do norte de Raqqa (Tejel, 2009: 62). A irrigação, a recuperação de terras e o estabelecimento de fazendas estatais destinavam-se a apoiar os eleitores rurais árabes do Baath (Daoudy, 2020). Mecanismos de apoio agrário, dentre esses créditos, funcionaram ainda como instrumentos da política de arabização (Selby, 2005). Os esquemas maciços de recuperação de terras e irrigação e as políticas de arabização e mecanismos de apoio associados exigiram uma administração centralizada e burocracia expandida, que serviram para construir o controle político sobre a área curda (Ababsa, 2011: 8).
Uma política de privatizações na agricultura introduzida nos anos 2000 deveria liberar o estado dos maciços investimentos necessários para sustentar sua política e as práticas agrícolas que vinha seguindo. Esta política de privatização não só contribuiu para o ressurgimento de uma classe de proprietários e empresários (Ababsa et al., 2011; Donati, 2013), como também abalou as redes clientelistas. Enquanto surgia uma nova classe predatória que ganhava riqueza pelo acesso aos atores do poder político no regime e pela compra dos recursos recém-desnacionalizados (Haddad, 2011b), os clientes tradicionais do regime entre os pobres rurais e urbanos perdiam o acesso a renda e serviços , já que a nova direção econômica do Ba’ath reduziu a política distributiva e a proteção social.
Serviços básicos, como educação e saúde, foram privatizados e o apoio aos agricultores removido (Dahi et al., 2017). A remoção dos subsídios aos combustíveis em 2008 levou a um salto noturno nos preços dos combustíveis de quase 350%, enquanto a remoção dos subsídios aos fertilizantes em 2009 resultou em aumentos de preços de cerca de 200 a 450% (De Schutter, 2011: 16). Como muitos habitantes rurais não conseguiam mais se sustentar, aldeias inteiras foram abandonadas (Haddad, 2011a; Joya, 2011). Essa destruição rural levou ao aumento do número de pobres urbanos sem perspectivas de melhoria das condições de vida. Combinado com o acúmulo de riqueza pela elite política e seus clientes burocráticos e econômicos, isso contribuiu para a instabilidade política (Dahi et al., 2017; Donati, 2013; Gleick, 2014).
A privatização veio com uma regulamentação mais rígida sobre a propriedade e herança de terras também, estendendo-se às políticas anteriores de arabização. (Albarazi, 2013). Muitos curdos perderam seus direitos à terra como consequência da perda da cidadania nacional em 1962, como parte dos esforços para criar um cinturão árabe ao longo da fronteira com a Turquia (Allsopp, 2014; Tejel, 2009). A liberalização econômica não reverteu essa política de espoliação, muito pelo contrário. Um novo decreto emitido em 2008 exigia permissão para transferências de títulos de propriedade do Ministério da Defesa e do Diretório de Segurança Política em Damasco, fazendo com que centenas de outros agricultores curdos na região perdessem seu direito às terras agrícolas (Allsopp, 2014). Enquanto a política de modernização agrária e desenvolvimento rural na Síria esteve intimamente ligada a uma política de nacionalismo étnico árabe, a liberalização econômica dos anos 1990 e 2000 deu continuidade a esse passado.
No geral, o estado baathista desapropriou um grande número de seus súditos, tanto como camponeses quanto como curdos. Enquanto a identidade síria foi definida de forma monoétnica, como uma identidade árabe, privando os curdos de seu direito de serem considerados cidadãos, a política agrícola monocultural minou a capacidade produtiva da agricultura. Em suma, a imposição de uma identidade cultural árabe combinada com o foco exclusivo em um único modelo agrícola tornou-se o fantasma (Scott, 1998) do Estado-nação como eficiente e racionalmente organizado.
AGRICULTURA EM ROJAVA
Quando a administração central do estado na região de Rojava entrou em colapso em 2012, sua capacidade de exercer controle burocrático e microgerenciar a agricultura também evaporou. Em seu lugar, surgiu uma rede de comunidades administradas localmente que assumiram responsabilidades pelo fornecimento sistemático de segurança, justiça, combustível e alimentos. Na região de Rojava, composta por três cantões, Efrin no oeste, Kobanî no meio e Jazire no leste (ver Figura 1), forjou-se um modelo alternativo de governança baseado na ideia de autogestão. Isso incorporou suas práticas de trabalho de “preço justo” – para camponeses, trabalhadores e consumidores – diversificação, cadeias curtas e mercados regionais.
Em toda a Síria, o colapso do estado foi marcado pelo estabelecimento de conselhos locais. As pessoas organizaram-se por todo o país para uma prática de trabalho que viu surgirem centenas de concelhos. Este fenómeno foi referido como a “essência da revolução síria” (Munif, 2017), embora também possa ser reconhecido de forma mais geral como expressão da essência de uma revolução popular, em que as pessoas se auto-organizam (Arendt, 1990: 127). . Os conselhos que surgiram em Rojava, no entanto, eram diferentes daqueles em outras partes da Síria. Em Rojava, os conselhos não eram apenas uma prática de trabalho local, mas também inter-relacionados em uma rede maior.
Juntamente com o estabelecimento dos primeiros conselhos na região do Curdistão, o Partido da União Democrática (Partiya Yekîtiya Demokrat, PYD), um partido político inspirado nas ideias de Öcalan, estabeleceu o Movimento para uma Sociedade Democrática (Tevgera Civaka Demokratîk, TEV-DEM ). O TEV-DEM 9 funcionou como uma plataforma organizacional que promoveu o estabelecimento de conselhos com base no “direito de todos os grupos étnicos e religiosos se autogerirem de acordo com sua livre vontade”. 10 Assim, o TEV-DEM funcionou como um ambiente institucional de deliberação e coordenação que ajudou a solidificar, fundamentar e ampliar o alcance dos conselhos (Knapp, Flach et al. 2014). Foi neste contexto institucional de colapso do estado e criação de uma rede de conselhos que a reconstrução agrícola de Rojava evoluiu. 11
Os principais desafios foram os da guerra na Síria, as incursões militares e a ocupação da Turquia e seu embargo à entidade emergente, que a Turquia considerava apenas uma extensão do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (Partiya Karkêren Kurdistan, PKK). Esta situação de guerra militar e económica resultou em preços voláteis e em perturbações nas redes e mercados de distribuição (SIM, 2018: 13). Enquanto a mão de obra era escassa, o número de máquinas agrícolas foi dizimado (Lebsky, 2016). As milícias operavam sob a proteção da Turquia, e o EI saqueou equipamentos e destruiu grande parte da infraestrutura, incluindo instalações de armazenamento, bombas, sistemas de irrigação e transformadores elétricos. Apesar das circunstâncias difíceis, no entanto, a rede de localidades e regiões administradas autónomas conseguiu estabelecer-se e criar um espaço para novas políticas e práticas agrícolas. Em suma, este novo espaço caracterizou-se pelo que podemos chamar de recampesinização (Van der Ploeg, 2008), diversificação da produção, desenvolvimento da capacidade de processamento e abastecimento regional de alimentos. 12
Com a contenção do EI, a implosão do regime e o colapso da administração central significaram que os regulamentos que impediam os camponeses de cultivar suas terras poderiam ser declarados nulos e sem efeito. As políticas baathistas de desapropriação dos camponeses curdos e aplicação da arabização foram anuladas e, em vez disso, a composição multicultural da região foi adotada. Além disso, a pequena agricultura camponesa conseguiu ressurgir (SIM, 2018: 13). A rede de conselhos locais que surgiu no lugar da administração central estimulou a produção camponesa. As terras agora à disposição dos conselhos devido ao abandono pelo regime das fazendas estatais da região foram alocadas para famílias e cooperativas de aldeias.
Os destinatários não receberam terras do antigo estado como proprietários, mas receberam o direito de usá-las (Ahmet Perda, comunicação pessoal, 23-9-2019). Ahmet Yousef, membro do Comitê de Economia e Comércio do Cantão Autônomo de Efrin, referiu-se a essa política como uma maximização do valor de uso sobre o valor de troca da terra (Yousef, 2015). Foram fornecidos recursos para apoiar os agricultores, desde combustível a insumos químicos e orgânicos, e foi promovida uma agricultura menos intensiva em água. Além disso, “[a] autogestão também estabeleceu um salário mínimo para os trabalhadores (SYP 200 (GBP 0,30) por hora por trabalhador, ou SYP 3.000 (GBP 4,43) por dunum ou por dia). No entanto, devido à falta de mão-de-obra, os produtores tentam pagar salários mais atrativos (…) Os Comitês Econômicos são responsáveis por fazer cumprir a regulamentação de preços e proibir a venda de mercadorias vencidas pelos produtores. Uma faixa de preço mínimo-máximo também é definida para algumas commodities. Em Efrin, os informantes relataram uma ‘taxa de violação’ para pessoas que vendem a um preço superior ao máximo determinado” (SIM 2018: 19). As disputas são levadas a um comitê de reconciliação e, se o caso não for resolvido, levado ao tribunal. 13
A implosão do estado veio com o afastamento das monoculturas e a diversificação da produção (Barbagli et al., 2018: 7). A produção de algodão caiu, enquanto a produção de hortaliças, lentilhas, especiarias e trigo bulgur aumentou. A diversificação da economia local de forma mais ampla também foi uma prioridade, uma vez que os suprimentos de outras partes da (garupa) Síria estagnaram e a região foi colocada sob embargo pela Turquia após a derrota do IS (Allsopp & Wilgenbrug, 2019: 102) 14 Assim , instalações foram estabelecidas em nível municipal para promover o processamento e a fabricação.
Sob o regime de Ba’ath, a região do Curdistão produzia apenas produtos agrícolas, com seu processamento fora da região. Embora a região fosse o celeiro de trigo da Síria, ela dependia de suprimentos de farinha, trigo bulgur, macarrão e outros produtos processados de fora, como de Hama, Homs, Aleppo e Damasco. Para combater esse “desenvolvimento” (Roy, 1995, Mohammadpour & Soleimani, 2020: 742, Yadirgi, 2020a, Yadirgi, 2020b) da região, as cooperativas foram estabelecidas e desenvolvidas pelas comunas locais, que passaram a desempenhar um papel importante na o desenvolvimento da capacidade de processamento na região. Em 2015, a administração autônoma local em Qamişlo, a segunda maior cidade da região depois de Hasakê, organizou a primeira feira de produtos produzidos e processados localmente (Ahmet Perda, comunicação pessoal, 23-9-2019).
Como parte da priorização das necessidades de consumo local, as exportações não eram permitidas quando a produção era insuficiente (SIM, 2018: 19). Nessa reorganização, portanto, o mercado regional tornou-se peça chave na medida em que a autogestão tentou organizar a economia em torno dele (Barbagli et al., 2018). Este mercado integrado regionalmente, que Jingzhong et al. (2012) se referem como “nested market” é uma resposta direta à colonização econômica pelo estado burocrático e ao domínio e monopólio do capital (Wallerstein, 1991). Referindo-se ao conceito de Ferdinand Braudel (Braudel, 1983) do capitalismo como “anti-mercado”, as administrações locais encaravam os mercados regionais desenvolvidos em Rojava como um componente principal de uma economia social na qual as capacidades produtivas atenderiam às necessidades de consumo em um contexto de comércio justo. preços, justiça social e consideração ecológica (Yousef, 2015).
DISCUSSÃO: AUTONOMIA, ÖCALAN E BOOKCHIN
O pensamento de Abdullah Öcalan forneceu a principal direção ideológica para as políticas agrícolas em Rojava/AANES. Mais especificamente, a organização da produção, processamento, distribuição e mercados na região de Rojava/AANES por meio de uma rede inter-relacionada de comunidades auto-organizadas é inspirada nos princípios políticos de Öcalan de autonomia democrática e confederalismo democrático. O restante deste artigo discutirá sua visão orientadora.
Knapp (2019) refere-se ao pensamento de Öcalan como uma ideologia complexa, deslizando diferentes camadas temporais (Tomba, 2019) que reúne a teoria crítica do século XX com a mitologia neolítica (Knapp, 2019). Em sua obra, Öcalan não se limitou à análise crítica da desigualdade e da opressão. Como Murray Bookchin, cujo trabalho ele admirava, Öcalan também imaginou e desenvolveu perspectivas políticas para uma transformação social radical para além do estado e do capital (ver Jongerden, 2019).
Com base no Long Duree de Braudel (Braudel, 1970) e inspirado na Social Ecology 15 de Bookchin (Bookchin, 1982), Öcalan (2013, 2015, 2017a, 2017b) argumentou que o desenvolvimento do estado e da sociedade de classes deve ser analisado como processos históricos contingentes sobre a emergência e acumulação de hierarquias sociais, que estão na base dos problemas sociais e ecológicos que enfrentamos hoje. Öcalan analisou essa ecologia social predominante como uma civilização de dominação, da qual o Estado-nação moderno e o capitalismo são as expressões mais recentes. Ambos teriam sua origem na emergência do “homem forte” como patriarcal e o sistema associado de poder hierárquico descendente deste na era neolítica, há milhares de anos (Öcalan, 2013: 18).
Desigualdades sociais e injustiças culturais, argumenta Öcalan, começaram com o surgimento de hierarquias de gênero e a identificação das mulheres com a esfera doméstica. Öcalan (2013) argumentou que o estado-nação e o capitalismo são igualmente contingentes à institucionalização do homem dominante, que ocorre em torno de duas “rupturas sexuais”, que institucionalizaram uma cultura social masculina de voz única e um silenciamento das mulheres. A primeira ruptura ocorreu no Neolítico/Suméria em torno da ideia do homem forte. A segunda ruptura ocorreu como uma intensificação do patriarcado através da religião monoteísta, que mudou a posição da mulher de criadora para criada, como simbolizado na narrativa abraâmica da mulher criada a partir da costela do homem. No mundo anterior de múltiplos deuses, às mulheres foram atribuídos poderes criativos, daí a potência política.
Com base nessa análise, Öcalan rompe com a ideia de tempo linear e história progressiva. Em vez disso, Öcalan distinguiu entre duas civilizações conflitantes. Por um lado, a “civilização do Estado” e, correlativamente, o que ele chama de “modernidade capitalista” na era moderna, baseada na institucionalização do macho dominante. Por outro lado, “civilização democrática” e “modernidade democrática, baseada em várias formas de auto-organização. Enquanto o primeiro se desenvolve a partir de hierarquias e dominação, o segundo se desenvolve a partir do igualitarismo e da colaboração (Akkaya & Jongerden, 2013).
A noção de um binário de duas civilizações conflitantes (competindo, opondo-se) teve profundas implicações políticas. Ao invés de uma história construída a partir de uma análise materialista do tempo progressivo diacrônico, Öcalan distinguiu uma história insurgente em paralelo com a história do estado e do capital. A história não se desenvolve em etapas de uma civilização cada vez mais elevada, mas através de uma luta de oposição entre civilizações qualitativamente diferentes. Embora Öcalan considerasse o capitalismo como o próximo nível em uma sequência da história, ele rejeita a compreensão de Marx do capitalismo como uma força progressiva na história da humanidade. Öcalan aproximou-se das escolas de pensamento anarquistas do século XIX, questionando a progressividade do capitalismo.
Estas duas “civilizações” diferentes existem simultaneamente, uma dominante e outra como contracorrente, uma baseada na ideia de Estado (essencialmente imposta, de cima para baixo), a outra nas capacidades autoconstitutivas das pessoas (que emergem, baixo-baixo). É no contexto da segunda tradição, as capacidades de auto-organização das pessoas, que Öcalan formula seu projeto político de autonomia democrática e confederalismo democrático. Trata-se de um projeto político de fortalecimento da autonomia como modo de organização e ordenamento frente ao capital e ao Estado. Ao fazer referências a um passado neolítico e mobilizar histórias “autônomas” de lutas contemporâneas, desenvolveu um projeto político de fortalecimento das lutas de pessoas a quem é negada a existência.
Em sua “Crítica Simpática à Teoria do Estado de Abdullah Öcalan”, Kamran Matin (2021) argumenta que a sociologia histórica de Öcalan oscila entre uma análise “internalista”, que explica a formação do estado com base no surgimento de hierarquias e desigualdades, e uma análise “interativista”, que se refere à multiplicidade societária e à existência de duas civilizações baseadas no Estado tradicional (identificado com sistemas de desigualdade e exploração) e na democracia comunal (caracterizada pela participação e equidade). Através deste “dualismo metodológico” 16 Öcalan explica o desenvolvimento histórico (temporal) e a existência de diferentes formações sócio-políticas (multiplicidade, simultaneidade). Ele localiza o estado no campo da exploração e dominação e contrasta isso com as práticas de auto-organização. É neste contexto de desenvolvimento do Estado e de uma contracorrente de práticas auto-organizadas que ele articula um programa político que visa a reconstituição da sociedade, que assim se fortalece contra o Estado. Essa noção de libertação como práticas auto-organizadas contrasta fortemente com a ideia de libertação desenvolvida nas décadas de 1960 e 1970, uma época de lutas de libertação anticolonial em que o PKK surgiu e que busca uma conquista ou devir do estado. É fundamentalmente através da multiplicidade engendrada, que Öcalan consegue potenciar uma prática que, na linguagem de Holloway (2002), visa romper com a fetichização do Estado como principal veículo de mudança.
A ideia de Öcalan de fortalecer a sociedade contra o estado por meio de formas de auto-organização é articulada em torno de dois conceitos. Juntos, eles expressam a ideia de autonomia como prática em rede autoconstituída. Esses conceitos são autonomia democrática e confederalismo democrático. A “autonomia democrática” refere-se ao princípio da autoconstituição, práticas nas quais as pessoas produzem e reproduzem as condições necessárias e desejadas para viver por meio do engajamento direto e da colaboração mútua. Embora definido em termos de uma compreensão não secessionista da autodeterminação (Bezwan, 2018), um dos principais impulsos da autonomia democrática é a delimitação do poder do Estado por meio do desenvolvimento da autogovernança. 17 Trata-se da criação de um quadro institucional de entidades civis, “assembléias de cidadãos”, através das quais as comunidades desenvolvem capacidades para gerir os seus próprios assuntos (Colasanti et al., 2018; Gunes, 2019; Gunes & Lowe, 2015). O “confederalismo democrático” refere-se à forma em rede que este assume, nomeadamente, o reforço das capacidades administrativas locais através da organização de conselhos aos níveis de aldeia/aldeia, bairro, distrito, vila/cidade e região.
É para evitar que o projeto de autogestão se tornasse vazio ou utilizado para fins paroquiais, Öcalan seguiu a insistência de Bookchin em entender autonomia e confederalismo de forma interligada. Bookchin (1982) sugeriu o princípio do confederalismo como uma rede de assembléias democráticas locais. Esse confederalismo é um princípio de organização social como forma de “democratizar a interdependência sem abrir mão do princípio do controle local”. O confederalismo, argumentou Bookchin, atinge seu desenvolvimento máximo em relação a um projeto de autonomia “ao colocar fazendas, fábricas e outras empresas locais nas mãos dos municípios locais” e “quando uma comunidade (…) maneira com outras comunidades” (Bookchin, 1982: 11).
Nesse modelo, a economia fica sob a custódia dos conselhos confederados; assim, “não é coletivizada nem privatizada, é comum” (ibid: 10). A emergência desse sistema de autonomia democrática e confederalismo interrompeu a economia da desapropriação, tanto em sua fazenda estatal de inspiração soviética quanto em suas formas neoliberais mais recentes. Atualmente, embora ainda seja um trabalho em andamento, uma economia agrícola comunal está em formação, uma que não seja governada por um estado burocrático centralizado ou pelo poder dos negócios. 18 Em vez disso, esse sistema agrário está sendo desenvolvido por meio de uma rede de produção e administração organizada regionalmente, interdependente, mas sob controle local. Esta é a lógica subjacente da economia agrícola comunitariamente organizada e interconectada na região de Rojava/AANES, que interrompeu a economia política do Ba’ath como veículo para políticas de identidade e desenvolvimento.
CONCLUSÕES
O rejuvenescimento de Kobanî em 2015 foi ilustrado no restabelecimento do mercado consumidor urbano de produtos agrícolas produzidos por camponeses da região e que alimentam a população. Este artigo discutiu a revitalização dos mercados, da agricultura e da agricultura de forma mais ampla em Rojava/AANES a partir da perspectiva de sua visão política orientadora e a desapropriação cultural e econômica à qual esses princípios foram desenvolvidos como resposta. Com base no trabalho de campo realizado na região, entrevistas dentro e fora da região e documentos estudados, argumentou-se que a visão e as práticas de trabalho juntas garantiram quatro conquistas principais. Primeiro, essas práticas de trabalho e visão orientadora perturbaram a economia política como veículo para engenharia demográfica e homogeneização cultural; em segundo lugar, a agricultura camponesa ressurgiu juntamente com a diversificação da produção; terceiro, mercados aninhados foram desenvolvidos como produto e meio de lutas sócio-políticas sobre o fornecimento de alimentos; e quarto, os recursos produtivos e as necessidades de consumo foram reconectados no território com base no princípio do preço justo (ou seja, para todos, camponeses, trabalhadores e consumidores).
Nas décadas anteriores, o Estado central na Síria havia assumido a produção de um ethnos em nome do qual legitimava sua própria existência e os constituintes de uma produção agrícola nacional: o controle burocrático para o desenvolvimento da agricultura irrigada em larga escala visando a produção de plantações. A ênfase em uma produção do nacional veio com uma modernização agrícola que se traduziu em políticas identitárias – arabização das terras onde ocorria a produção agrícola – e a ampliação do controle burocrático da produção de culturas privilegiadas, como o trigo e o algodão. Isso compreendeu um processo de desapropriação cultural e econômica dirigido pelo Estado, que foi ainda mais alimentado pela privatização na década de 2000. O capital privado se acumulou, surgiu uma classe predatória de proprietários de terras e seguiu-se um êxodo das áreas rurais. A desapropriação dos camponeses foi então exacerbada por novos regulamentos estatais e aquisição de terras que fortaleceram a discriminação burocrática contra os curdos. Assim, a dupla política histórica de desconexão e desapropriação econômica e cultural foi estendida até o presente.
Quando o estado central perdeu o controle sobre a região de Rojava/AANES em 2012, a modernização agrícola e a política de desenvolvimento rural na Síria coconstruída por meio dessa política de arabização e expropriação foram interrompidas. Em vez disso, surgiu uma rede de comunidades locais administradas, que não só interrompeu as políticas de desapropriação econômica, mas empreendeu o desenvolvimento de uma nova política envolvendo uma revolução na administração. O abastecimento de alimentos para os mercados regionais tornou-se uma característica fundamental na nova economia, juntamente com o estímulo de fazendas familiares e cooperativas e o desenvolvimento de capacidades de processamento e manufatura, enquanto a arabização deu lugar a uma política de diversidade cultural. Como resultado, hoje, nem o estado “nacional” centralizado e burocrático, nem o capital privado fornecem o principal mecanismo de ordenamento da sociedade e da economia agrícola.
A organização da produção, processamento, distribuição e mercados na região de Rojava/AANES opera por meio de uma rede inter-relacionada de comunidades locais. Isso representa um terceiro modo de ordenamento autoconstituído ou autônomo, que valoriza a produção agrícola diversa e localmente organizada e que veio com a recampesinização e o desenvolvimento das capacidades locais de armazenamento e processamento. Essa localização específica de uma luta sócio-política pelo controle dos meios culturais e econômicos de existência carece de uma pesquisa mais aprofundada. Tal pesquisa também pode se beneficiar de uma perspectiva comparativa com lutas sociopolíticas em outros lugares, desde a luta sociopolítica do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) no Brasil (Wittman, 2009) até a do Exército Zapatista de Libertação Nacional (Ejército Zapatista de Liberación Nacional, EZLN) no México (Kaufman & Reyes, 2011; Mora, 2007; Vergara-Camus, 2014), ou as iniciativas agrárias de combatentes desmobilizados das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia Exército (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia–Ejército del Pueblo, FARC-EP) na Colômbia (Cortés-Urquijo & Verschoor, 2021). Nesse sentido, a análise apresentada neste artigo pode ser inserida no contexto narrativo de uma história em curso e aprendendo com as lutas políticas sobre a constituição autônoma da sociedade, trazendo a auto-organização, e os princípios que a orientam, como um modo distinto de ordenação, ao centro dos debates.
Publicação original: Autonomy as a third mode of ordering: Agriculture and the Kurdish movement in Rojava and North and East Syria